Vor einigen Tagen konnte man zum ersten Mal den großen Michael Körner persönlich beim Pokern beobachten. Und er hat sich sehr gut geschlagen und mußte sich erst im Heads-Up geschlagen geben. Und auch nur, als er einmal von seiner soliden Spielweise abwich und einen riskanten Bluff versuchte.
Einige andere Größen der deutschen Pokerszene trafen sich am 30.12. zum ersten Super-Sonder-Spezial-Jahresend-Persistent-Illusions-Invitational (SSSJPII). Der Alpman bastelt gerade fleißig an einer PII-Software, die automatisch die Punkteverteilung berechnet und mit der man in Windeseile eine ewige Bestenliste anschauen kann. So kann man in Zukunft schnell Unsicherheiten klären, wie die beim SSSJPII, ob nun Aplerbeck Dolly oder Kreetrapper bisher erfolgreicher gespielt hat. Da diese Software aber noch nicht ganz fertig ist, gibt es die Tabelle diesmal noch einmal händisch abgetippt.
Nach seinem unrühmlichen Abschneiden beim fünften PII hat es Aplerbeck Dolly diesmal allen gezeigt. Da es einen derart deutlichen Vorsprung bisher noch nie zu beobachten gab, ist anzunehmen, daß eine gehörige Portion Glück mit im Spiel war. Wer weiß, welche Opfergaben Dolly den Pokergöttern vor Turnierbeginn dargebracht hatte. Diese drückende Überlegenheit (beinahe doppelt so viel Punkte wie der zweitplazierte Alpman) hat auch schon während des Spiels die Stimmung am Tisch gegen ihn gekehrt, so daß man in seinen häufigen Konfrontationen mit dem erwähnten Zweitplazierten häufig Sätze wie "Ich bin für den Alpman" hören konnte. Eben dieser Alpman mausert sich immer mehr zum Liebling der PII-Turniere und hat sein Spiel seit seinem ersten Auftritt (wer erinnert sich nicht gern an den legendären Zwei-Farben-Flush?) von allen Mitspielern am deutlichsten verbessern können. Außergewöhnlich schwach war diesmal der Auftritt von Falko, den man sonst eigentlich immer auf einem der vorderen Plätze gesehen hat. Das beweist wieder einmal, daß eben niemand immer gut spielen kann. In diesem Turnier ist mir außerdem aufgefallen, daß sich das Spiel aller Beteiligten im Laufe der Zeit deutlich verbessert hat. Kaum einmal bekommt man einen ungeraisten Flop zu sehen. Es hat sich herumgesprochen, was der oberschlaue kreetrapper schon lange immer wieder ungefragt zum besten gibt: "Callen ist der beliebteste Anfängerfehler." Und auch Turn und River werden gern schön teuer gemacht - eine Zeit lang kamen an dieser Stelle immer wieder All-Ins von Captain Smollett, die den ganzen Tisch an den Rand der Verzweiflung trieben. Im persönlichen Gespräch hat der Captain allerdings für das nächste Turnier einen erneuten Strategiewechsel angekündigt. Man darf gespannt sein.
Hier nun die Ergebnisse:
Legende und Punktekonten:
Das sechste regelmäßige Persistent Illusions Invitational findet am 28. Januar 2007, wie gewohnt um 15.00 bei kreetrapper statt. Es sind bereits sechs Teilnehmer gemeldet und zwar:
Kreetrapper, Falko, Gregor, der Alpman, Stephan und Captain Smollett
Ein Platz (d.h. Stuhl) wäre noch frei. Es gilt die alte Regel: Wer zuerst komm(entier)t, mahlt zuerst.
Ich musste mich wirklich zusammenreißen, dass ich hier bei der Arbeit nicht in Tränen vor Lachen ausgebrochen bin. Der Artikel ist wirklich gut geschrieben.
Allerdings hast Du vergessen, dass Aplerbeck Dolly in Runde 2 der neue, erste und wahrscheinlich einzige Omaha-König geworden ist.
Posted by: Stefan at 09.01.07 13:38Und eben dieser wird natürlich beim nächsten Turnier beweisen, dass er nicht nur Glück gehabt hat.
Der wahre König
ad Alpman & Kreetrapper:
Ich fände es spitze, wenn ihr die ewige Bestenliste zweigleisig programmieren würdet: Zum einen einfach die aufsummierten jemals erzielten Punkte des Spielers (traditionelle Bestenliste). Zum anderen die aufsummierte Punktesumme geteilt durch die Anzahl der Runden (NICHT: Spielenachmittage), die der Spieler bisher gespielt hat (relative Bestenliste). Während die traditionelle Bestenliste zeigt, was die Anhänger verlangen, gibt die relative Bestenliste ein Maß für die tatsächliche Güte eines Spielers wieder. Somit wäre auch sporadischen Mitspielern wie mir die Möglichkeit gegeben, mich mit den anderen sinnvoll zu vergleichen. Programmiertechnisch ist das sicherlich ein Klacks.
ad alle:
Einmal im Jahr (meinethalben immer vor Sylvester) muss ein neuer Omaha-König bestimmt werden!
@CS
Für den PII All Time Highscore (PII AHS)war bisher geplant
Platz | Name | Punkte | Spiele | Punkte/Spiel
Deinen Vorschlag können wir noch dazu nehmen.
Wie ist es eigentlich mit der Punkteverteilung bei mehr als sechs Spielern? Das bringt ja den PII AHS durcheinander. Und sollen Sonderveranstaltungen wie das SSSJPII extra zählen?
Posted by: Stefan at 09.01.07 22:51Einmal im Jahr (meinethalben immer vor Sylvester) muss ein neuer Omaha-König bestimmt werden!
Bin gespannt ob sich das durchsetzt. Die Begeisterung für diese Spielart hielt sich doch sehr in Grenzen.
Ich finde, daß Sonderveranstaltungen wie das SSSJPII schon zählen sollten. Der Fairness halber sollte man aber die Omaha-Runde herausrechnen.
Und bei der Punkteverteilung hat CS vermutlich andere Vorstellungen, aber ich würde einfach ab Platz 7 null Punkte vergeben. Mehr als sieben werden wir ja wohl nie sein, weil das weder der Tisch, noch der Raum, noch die Anzahl der Sitzgelegenheiten hergeben.
Posted by: kreetrapper at 09.01.07 23:33[Auf Wunsch des Autoren gelöscht (Formatierungsfehler)]
Posted by: Captain Smollett at 09.01.07 23:58"Bin gespannt ob sich das [jährliche Omaha-König-Ausspielung] durchsetzt. Die Begeisterung für diese Spielart hielt sich doch sehr in Grenzen."
Dennoch. Einmal im Jahr muss der Spaß sein. Wozu spendete ich denn den Wanderanhänger? Zudem: Ggf° haben wir in einem Jahr schon den totalen Omaha-Durchblick oder Texas-Überdruss.
"Ich finde, daß Sonderveranstaltungen wie das SSSJPII schon zählen sollten. Der Fairness halber sollte man aber die Omaha-Runde herausrechnen."
Jo, das finde ich auch. Entsprechendes sollte in meinem obigen Vorschlag einbedacht werden.
"Deinen Vorschlag können wir noch dazu nehmen."
Superduper!
"Wie ist es eigentlich mit der Punkteverteilung bei mehr als sechs Spielern?"
Oder bei weniger? Sollen immer 100 Gesamtpunkte vergeben werden? Oder soll die Gesamtpunktzahl stets von der Mitspielerzahl abhängen (aktuell 16+2/3)? Das alles müssen wir besprechen.
Beginn meines Vorschlags: ...
Ich plädieren dafür, die zu vergebene Gesamtpunktezahl von der Anzahl der Spieler abhängig zu machen (Prinzip: viel Feind viel Ehr). Bisher vergeben wir pro Spieler 16+2/3 Punkte. Dabei sollten wir bleiben, da sich bei der häufigsten Spieleranzahl sechs dann eine runde Gesamtpunktezahl ergibt. Die Gesamtpunktezahl ist das Produkt aus (16+2/3) mal der Spieleranzahl. Das Ergebnis wird immer auf die nächste ganze Zahl standardgerundet.
Damit ergeben sich als Gesamtpunktzahlen:
Spieler Gesamtpunkte
5 <(16+2/3)*5> = <83+1/3> = 83
6 <(16+2/3)*6> = <100> = 100
7 <(16+2/3)*7> = <116+2/3> = 117
Die Gesamtpunktezahl lässt sich für alternative Spieleranzahl äquivalent berechnen.
Bei der Punkteverteilung sollten die drei ersten Plätze und der letzte Platz unabhängig von der Spieleranzahl n immer die gleichen Punkteanteile einbringen:
Rang Punkteanteil
1 0.5
2 0.3
3 0.15
...
n 0.0
Bei sechs Spielern verbleiben für die Plätze 4 und 5 wie gehabt die Anteile 0.04 und 0.01.
Bei fünf Spielern sollten sich die Restanteile so verteilen:
Rang Punkteanteil
4 0.05
Bei sieben Spielern sollten sich die Restanteile so verteilen:
Rang Punkteanteil
4 0.04
5 0.01
6 0.0
(im Sieben-Spieler-Spiel gehen also sowohl der siebt- als auch der sechstplazierte leer aus).
Die Anteile werden mit der Gesamtpunktezahl verrechnet, dann werden die ganzen Punkte zugeteilt und die verbleibenden Punkte nach den größten Resten vergeben (siehe unten).
Damit ergibt sich für das Fünf-Spieler-Spiel:
Rang Pkt
1 83 * 0.5 = 41.5 -> 41 + 1 = 42
2 83 * 0.3 = 24.9 -> 24 + 1 = 25
3 83 * 0.15 = 12.45 -> 12 = 12
4 83 * 0.05 = 4.15 -> 4 = 4
5 83 * 0 = 0.0 -> 0 = 0
Damit ergibt sich für das Sieben-Spieler-Spiel:
Rang Pkt
1 117 * 0.5 = 58.5 -> 58 = 58
2 117 * 0.3 = 35.1 -> 35 = 35
3 117 * 0.15 = 17.55 -> 17 + 1 = 18
4 117 * 0.04 = 4.68 -> 4 + 1 = 5
5 117 * 0.01 = 1.17 -> 1 = 1
6 117 * 0.0 = 0.0 -> 0 = 0
7 117 * 0.0 = 0.0 -> 0 = 0
Bei Spieleranzahlen kleiner 7 oder größer 5 müssen die Gewinnanteile im Sinne des hier vorgestellten Systems gewählt werden (die Gesamtpunktezahl ergibt sich ja automatisch). Eine Spieleranzahl in diesem Bereich erscheint mir aber sowieso nicht sonderlich realistisch.
Insgesamt ergibt sich damit ein transparentes System. Der Rechenaufwand ist wegen der rechnergestützten Punkteverarbeitung ja zu vernachlässigen. Eine kleine Verzerrung ergibt sich zwar durch das zweimalige Runden (einmal bei der Gesamtpunkteanzahl, einmal bei der Punkteverteilung) - dies sollte aber nicht stören.
... Ende meines Vorschlags.
"Und sollen Sonderveranstaltungen wie das SSSJPII extra zählen?"
Meine Meinung: Nein. Dafür ähneln sich die Nachmittage zu sehr. Sonderveranstaltungen (sofern sie sich im Rahmen der bisherigen Sonderveranstaltung bewegen) sollten in die Bestenlisten voll eingehen. Allerdings wäre die Option auf eine Extra-Auswertung der Sonderveranstaltung sehr nett ("Aplerbeck Dolly dreht besonders bei Sonderveranstaltungen auf"). Sollte programmertechnisch über eine Indexvariable realisierbar sein. Ist aber nicht so wichtig.
Wofür bin ich denn Diplom-Statistiker?
Posted by: Captain Smollett at 10.01.07 00:36Ich finde das alles sehr verwirrend und bin heilfroh, daß der Alpman das alles programmiert und ich es somit nicht verstehen muß.
Posted by: kreetrapper at 10.01.07 00:47Omaha-Geraffel bei SSSJPII
Also müssen wir bei SSSJPII eine Runde weniger eintragen und dafür ein extra Spiel mit nur einer Runde erfassen. Schließlich soll das Ergebnis der Omaha-Runde ja auch für die Nachwelt erhalten bleiben.
"Allerdings wäre die Option auf eine Extra-Auswertung der Sonderveranstaltung sehr nett ("Aplerbeck Dolly dreht besonders bei Sonderveranstaltungen auf"). Sollte programmertechnisch über eine Indexvariable realisierbar sein. Ist aber nicht so wichtig."
Darüber können wir uns Gedanken machen, wenn wir mehr als eine Sonderveranstaltung haben :).
Captain Smolletts Doktorarbeit zur Punkteverteilung
Sieht für mich gut durchdacht und logisch aus.
@kreetrapper:
Du weißt aber schon, in was für einer Branche Du demnächst tätig sein wirst? Captain Smollett hat die für uns zur Zeit relevanten Punkteverteilungen ja schon geliefert, da muss man nichts mehr zur Berechnung programmieren.
Posted by: Stefan at 10.01.07 09:20"Captain Smollett hat die für uns zur Zeit relevanten Punkteverteilungen ja schon geliefert, da muss man nichts mehr zur Berechnung programmieren."
Genau!
moin... also ich bin zu 100% am 28. dabei. Jago so wie es scheint zu 99,5% ;-) wenn die Plätze frei sind versteht sich. ich hoffe ja mal ;-)
MfG und ein schönes Wochenende. Sorry das ich mich jetzt erst melde aber es war schon recht stressig in den letzten Tagen.
Posted by: Stephan at 19.01.07 11:08Zum Zeitpunkt des Postings bereits gemeldet: Kreetrapper, Falko, Gregor, der Alpman, Stephan und Captain Smollett.
In den comments am 9.1. angemeldet: Aplerbeck Dolly, der Omaha-König.
Das sind sieben und mehr Stühle gibt es leider nicht. Tut mir leid für Jago. Aber das haben wir ja alle beim Pokern gelernt. Manchmal reichen auch 4,5%. ;-)
Aber Spaß beiseite, es gilt nun mal die Regel "wer zuerst kommt, spielt zuerst" und Du hattest zwar gesagt, daß Jago Interesse hat, aber dann nicht wie versprochen am nächsten Tag Bescheid gesagt, ob er kann, sondern erst zwei Wochen später. Und da war Dolly dann doch schneller.
Und acht Leute passen einfach nicht. Das ist dann zu eng.
Posted by: kreetrapper at 21.01.07 00:36Das heisst für jago is kein Platz?!
Verdammt... hmm dann werd ich mir ehrlich gesagt mein kommen auch überlegen. Denn wieder alleine zu fahren hab ich nicht so die Lust (um Gottes willen nix gegen euch, aber da verzehren meine Gewinne ja direkt wieder die Spritkosten ;-) )
schade eigentlich, da Jago sich extra frei genommen hat für Sonntag :-(
naja mal schauen. Werd mal mit ihm reden...
Naja das ich nciht bescheid gegeben hab ok lag wohl an mir... aber ist halt ab und an mal etwas stressiger.,..
Posted by: Stephan at 24.01.07 09:11P.S ausserdem hab ich ja geschrieben das er zu 99,5% dabei sein wird :-D siehe Post vom 10.01.... und ich denke die 0,5% kann man mal aussen vor lassen oder?! :-)
habe auch schon ne rundmail geschickt.
MfG
Posted by: Stephan at 24.01.07 12:21ups... 19.01 >.
Posted by: Stephan at 24.01.07 12:27